Dlatego chodzi o to żeby Rosjanie zaczęli, a nie my, bo jak my, to ten nasz wszechmocny rząd ukręcą mafie paliwowe, górnicze, wiochmeni itd. Punktów zapalnych między nami a Rosjanami jest dosyć (mięso, Katyń etc.) więc... skoro już mamy antyrosyjską propagandę, to dobrze jest to wykorzystać. W odpowiednich (sprzyjających rozwojowi gospodarczemu) warunkach i celu (którym to celem nie jest wcale wojna; jak kiedyś sankcje ustaną to bedzie temu towarzyszyć raczej ocieplenie stosunków dyplomatycznych).
Rozumiem, że "Rosjanie mają zacząć" w wyniku "naszej subtelnej polityki"
erykion napisał/a:
W tym że nic się w ten sposób nie robi dla niezależności energetycznej kraju (chyba że nakładałbyś podatki wybiórczo, a przecież ten brzydki zwyczaj niszczy jakąkolwiek praworządność)
Oczywiście, że wybiórczo- na ropę - od początku przecież o tym pisałem. A podatki wybiórcze to nic nowego, już przecież mamy takowy na benzynę, alkohol czy papierosy- nie widzę negatywnego wpływu na praworządność.
erykion napisał/a:
Przychody do budżetu - znowu, musisz wybierać: silny i bogaty rząd (w perspektywie czasu), czy silny i bogaty kraj (w perspektywie czasu).
Przecież pisałem, że jedyną różnicą z owej sytuacji byłyby dodatkowe przychody do budżetu- bez żadnej straty społecznej. Przy wypowiedziach o bogaceniu się kraju (czyli społeczeństwa jak rozumiem?) staram się zachować wyższą ostrożność
erykion napisał/a:
Cytat:
Nie byłoby w tym żadnej różnicy w stosunku do stanu obecnego.
Który moim zdaniem jest zły.
Nie oceniałem tego stanu, pisałem odnośnie zarzutu o zaszkodzeniu firmom, które inwestowałyy w high-tech (na podstawie oceny tego złego obecnego stanu)
erykion napisał/a:
Kryzys przychodzi i się kończy.
Wiemy tylko tyle, że dotychczasowe kryzysy zachowywały się zgodnie z tą regułą. Zresztą to też zależy od tego jak szerokim pojęciem czynimy kryzys
erykion napisał/a:
Gwałtowne zmiany podatków szokują lub zniechęcają przedsiębiorców, społeczeństwo się przyzwyczai, ale smród zostanie - i kapitał będzie inwestowany gdzie indziej, w stabilniejszych krajach.
A kto mówi o gwałtownych zmianach?
erykion napisał/a:
Zatem moje zdanie jest takie: jeżeli państwo ma inwestować w przyszłość, to tak naprawdę od tego należałoby zacząć. Bo inaczej lud namarnuje zwykłego chleba tyle, że gołębie jedzące wyrzucone skibki będą wielkie jak strusie i atakować mniej chętnych do sypania kruszyn przechodniów.
Albo w wyniku naszych działań na Białorusi czy Ukrainie... Jeśli mamy z Rosjanami na pieńku wystarczy tylko nie udawać przyjaciół.
Cytat:
nie widzę negatywnego wpływu na praworządność.
Bo nie uwidoczniłem kontekstu - chodziło mi o nakładanie podatków na wybrane podmioty (coś jakby "Ruski płacą, reszta nie"). Jeżeli nakładasz podatki po prostu na ropę - to zostaje duży rosyjski gracz.I to tyle jeśli chodzi o walkę o niezależność ta drogą - wiedzie przez tym większa zależność.
Cytat:
Przecież pisałem, że jedyną różnicą z owej sytuacji byłyby dodatkowe przychody do budżetu- bez żadnej straty społecznej. Przy wypowiedziach o bogaceniu się kraju (czyli społeczeństwa jak rozumiem?) staram się zachować wyższą ostrożność
I znowu się nie rozumiemy.
Powiedzmy tak: jak podgrzejesz wodę w której jest żaba SZYBKO - to żaba wyskoczy z głośnym "rech".
Jak podgrzejesz ją stopniowo, to zmiennocieplna żaba się dostosuje, dostosuje, aż do momentu gdy woda się zacznie gotować, a wtedy będzie za późno.
Podobnie jest z rynkiem - jest ociężały, bezwładny i dosyć powolny, w dodatku stale wisi nad nim miecz Damoklesa w postaci zakręcenia ropy. Jeśli będziesz zwiększał cenę benzyny podatkami - to niewiele się zmieni, nikt nie zaryzykuje jeszcze bankructwa tylko po to aby się uniezależnić. B. możliwe że ta kasa co pójdzie na podatki nie pójdzie na te technologie - i co wtedy po wpływach do budżetu? (Tylko one zostają ze szczytnego celu wspierania nowej technologii - bo w istocie one same są celem.)
Za to jak ropy zabraknie fizycznie - wtedy będzie być albo nie być, a nie leniwe oszczędzanie, odkładanie na inwestycje w przyszłości lub konsumpcję (np. kredyt mieszkaniowy czy coś). Będzie się "palić" więc i ludzie będą się palić do nowej technologii. I lepiej by stało się to teraz, nim fundną nam to Rosjanie w sprzyjającym dla siebie momencie (np. gdy będą zdecydowani na uderzenie i gotowi na konsekwencje).
Co do społeczeństwa... Nie, przez dobrobyt czy siłę kraju rozumiem potęgę klasy średniej.
Cytat:
pisałem odnośnie zarzutu o zaszkodzeniu firmom, które inwestowałyy w high-tech (na podstawie oceny tego złego obecnego stanu)
Pisałeś to akurat jako komentarz do kwestii transportu ropy z oddalonych miejsc.
Jeżeli chodzi o high tech, dowcip polega na pójściu na całość. Nie twierdzę że musi to być improwizacja - dlatego piszę o wywołaniu kryzysu paliwowego środkami politycznymi, tak by każdy kto ocenia pracę MSZ mógł się zorientować co się święci (że nadchodzi próba sił, między lobby naftowym a rządem). Jasne ze ktoś potraci, pobankrutuje, i że nie wszysycy będa w równej sytuacji - bo ktoś se mógł po prostu zainwestować wcześniej i być teraz na styku. Jego sprawa, niech dochodzi przed sądem winy państwowej polityki zagranicznej w zakresie wywołania embarga. Jak na wojnie - kogoś trzeba poświęcić. A tu przecież chodzi tylko o bankructwo, nie życie. Stawką jest filar niepodległości - własna energia.
Takie brutalne posunięcia mają jednak swój skutek - tak jak blokada kontynentalna nie zniszczyła gospodarki napoleońskiej Europy, powodując jedynie większą jej samodzielność. Oczywiście, najlepiej by było gdyby to nie było potrzebne, ale nie oszukujmy się: póki będzie naftowa kroplówka, póty nie będzie w istocie żadnej niezależności. Osobna sprawa jest to że faktyczna zależność tkwi w agenturze Rosjan, którzy zbiją taki plan przed wprowadzeniem. Ale dlatego właśnie gdybamy...
Cytat:
Wiemy tylko tyle
Tak jak zawsze w takich wypadkach, nie wiemy nic dokładnego. to nie jest tak że jest sprawa praktyczna - i drobiazgowo można to wyliczyć, kiedy się zacznie kryzys o której godzinie i co by było gdyby. Jest loteria, nie ma doskonałego modelu matematycznego który by to zasymulował.
Tym bardziej wręcz bezsensu jest oczekiwanie że podatki w czasie kryzysu coś uregulują. Nie ustalimy teraz ani nigdy jak wielki byłby to kryzys, i kiedy kto by go opanował.
Nic jednak nie wskazuje na to by jego skutki były nieodwracalne, co nie jest też wielką zaletą (bo w związku z tym moim założeniem np. rewolucja technologiczna też może zostać podcięta zewnętrznie). Czyli tak, może pójść wszystko psu na budę. Ale ILE faktycznie byśmy stracili? Myślę że mało, w porównaniu z tym co można potem zyskać.
Cytat:
A kto mówi o gwałtownych zmianach?
Ci którzy podyktują gwałtowne zmiany podaży ropy nie będą nawet o tym mówić...
Cytat:
Wymarcie słabych i przetrwanie silnych?
Nie, po prostu solidaryzm społeczny, ale nie ten który w załganym języku polskiej "demokracji" oznacza tyle co finansowanie nieróbstwa związków zawodowych, tylko ten staroświecki, gdzie na wpółsczerstwiały chleb odnosi się do przytułka dla bezdomnych, (za co, nawiasem mówiąc, parę lat temu pewien polski piekarz zapłacił bankructwem - bo nie wpadł na to że uchyla się od podatku za darowizny), a ci bezdomni go żują, myśląc o tym jakby tu zejsć z utrzymania reszty społeczeństwa.
Tutaj kieruję wypowiedź do FifiCz. Miedwiediew dobrze powiedział, że '' Wosjak agresora zostały pokonane ''. Jeśli nie rozumiesz sensu tej wypowiedzi to po co wchodzisz na to ofrum ? jemu nie chodziło o to, że Gruzja stosowala przemoc na Rosji tylko na tym, że Gruzini robili tzw. '' Czystki Etniczne '' zabijali Rosjan na terenie Abchazij i Osetii. Ale mordowali także własnych rodaków. Zresztą widzieliście, że Abchazja i Osetia chciały niepodległości to Rosja im ją dała.
A jeśli chodzi o NATO to jest pośmiewisko. Jak już wiecie NATO stać tylko na wysłanie listu Protestacyjnego
Gruzini robili tzw. '' Czystki Etniczne '' zabijali Rosjan na terenie Abchazij i Osetii
Primo: Może tak jakieś dowody na to, że zabijano Rosjan w Abchazji? Są trybunały w Strasbourgu, Hadze, jest Komisja Praw Człowieka ONZ - jakoś niczego takiego tam nie przedstawiono...
Secundo: Sto lat temu Gruzini stanowili większość w Abchazji, teraz zaś prawie ich tam nie ma - to kto tu niby robił czystki?:)
bobinhool napisał/a:
Ale mordowali także własnych rodaków.
Dowody! Źródła!
bobinhool napisał/a:
Zresztą widzieliście, że Abchazja i Osetia chciały niepodległości to Rosja im ją dała.
To niepodległość się "otrzymuje"? Przecież to wewnętrzna sprzeczność
Klemens, To dlaczego na Terenie Gruzji gineli Rosjanie sami siebie mordowali ? A wiesz kiedy się skończyły mordy an Rosjanach ? Jak przysłąni zostali Obserwatorzy z UE, ozcywiście wiesz kto nie był za tym aby obserwatorzy nie przybywali ? GRUZINI
Ale mi się osobiście wydaje, że Rosja była troche poddenerwowana Chwaleniem sie Amerykanów i też chcieli zrobić Mały Pokaz siły !! A wybrali Gruzję, ponieważ wiezdieli, że to nie może sie zamienić w Konflikt.
To dlaczego na Terenie Gruzji gineli Rosjanie sami siebie mordowali ?
Raz jeszcze powtórzę - pokaż mi najpierw jakieś dowody na to, że faktycznie w Osetii i Abchazji ginęli Rosjanie! I nie mam na myśli członków formacji zbrojnych:)
Zonk - przecież to żołnierz i wojna! Na wojnie zabija się ludzi! Jeśli mówisz o "mordowaniu", to proszę o cywili!
bobinhool napisał/a:
Przyznali się, że '' UŻYWALI '' tych Zakazanych BOMB KASETOWYCH, a ciekawe na kim używali ?
Wiesz, co jest najlepsze w Twoich linkach? Fakt, iż mówią one o działaniach Gruzinów już PO rosyjskiej ofensywie:) Nie najlepsze to uzasadnienie dla działań wojennych podjętych rzekomo "w obronie mordowanych Rosjan":)))))))
Oczywiście, że miała powód - złapać za mordę Gruzinów i przy okazji uniemożliwić im poprowadzenie konkurencyjnego dla rosyjskiego gazociągu do Europy. Mówiąc krótko: kasa, misiu, kasa!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Serwis gier strategicznych www.sztab.com
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Zaloguj
Przecież to wewnętrzna sprzeczność 
