gry strategiczneSerwis gier strategicznych www.sztab.com  FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  Chat


Poprzedni temat :: Następny temat
SU-47 vs. F-22 Raptor
Autor Wiadomość
SKM 
Szeregowy


Dołączył: 11 Mar 2011
Posty: 7
Wysłany: Pią Mar 25, 2011 12:12 pm   

"No coś takiego. Facet zwiał do USA, a ci podli Amerykanie zamiast go skazać na dożywocie i wydać do ZSRR, dali mu obywatelstwo (Ford przyznał Bielence azyl, obywatelstwo amerykańskie Rosjanin dostał w 1980, za Cartera). Chłopie, głupoty wypisujesz. Bielenko zwiał na własną rękę, nawet wylądował w Japonii na cywilnym lotnisku. Głośny skandal na dużą skalę wywołali sami Rosjanie, ostro próbując wymusić na Japończykach wydanie Bielenki. Ci ostatni się nie ugięli. Zresztą po tego typu akcjach zawsze dochodzi do zatargów dyplomatycznych, przecież to naturalne. Tylko można sprawę załatwić ciszej, albo głośniej. Poza tym Amerykanie tej 25-tki nie dostali na stałe, Japończycy pozwolili przeprowadzić oględziny i próby na ziemi. Jako bonus mieli samego Bielenkę i rosyjską instrukcję pilota. Samolot został odesłany do ZSRR."

Oficerowie CIA kontaktowali sie z nim juz ok 2 lat przed kradzieza maszyny. Samolot po wyladowaniu natychmiast zostal zabezpieczony przez amerykanow i rozebrany na czesci (rowniez w czesciach zostal oddany). Samolotami takimi jak MiG-25 nie lata sie na orientacjie, ladowanie na lotniku cywilnym dodatkowo ogranicza taka mozliwosc. Wymagane jest dokladne zorganizowanie kanalu, i ladowania. Japonczycy nie znali rosyjkiego a Bielienko slabo angielski: kto pomagal przy ladowaniu? W dodatku Bielienko byl pilotem poczatkujacym dla MiGa-25, a jednak wiedzial jak wykonac bardzo trudny lot, do ktorego nikt go jeszcze nie przygotowal. Polecam dla mniej wtajemniczonych artykul "Mission "Foxbat': 30 years past when CIA spy Belenko steal the outperformed Russian MiG-25P plane"

A ALEKSANDR ZUJEW ukradl MiGa-29 do Turcji bo w Turcji zylo sie lepiej niz w ZSRR? I tez zrobil to spontanicznie? I tez amerykanie przybyli na miejsce spontanicznie? I tez lecial na orentacjie (MiGiem 29 to nie lada wyczyn :roll: )

A bialrosukie Su-27 amerykanie kupili bo chcieli sobie polatac?

"Jeśli chodzi o złodziejstwo - tacy Anglicy na początku lat 90-tych kupili nawet kilka czołgów T-80. Ci to dopiero złodzieje, co? A ci Ruscy niewiele lepsi, ukradli Abramsa i Bóg wie co jeszcze..."

To prawda w czolgach T-80 poraz pierwszy w swiecie zastosowano turbine gazowa. Amerykanie siedem lat pozniej skopiowali rozwiaznie dla Abramsa.

"Chłopie, zachowujesz się jak niedojrzałe dziecko. Hołdujesz swojej antyamerykańskiej fobii, próbując zgrywać znawcę, ale ignorujesz wszelkie fakty nie pasujące do twoich teorii. Aha, nie pisz z CAPSEM, chyba wiesz co to oznacza w netykiecie."

NIE WIEM. Nie jestem jedym z tych o ktorych mowil Stanislaw Lem:-) W internecie poruszam sie bardzo siermieznie.

"Ale bądź tak dobry i odnieś się do pytania: "Ale jaki wpływ na amerykańskie konstrukcje miały te pozyskane MIG-15 albo MIG-25?"

Mialy decydujacy na 2 konretne samoloty. Moze wyszperasz cos w internetowych zrodlach.

"Ciekawe, oddzielnie szkolili pilotów 31-nek do przechwytywania B-52, B-1, pocisków manewrujących, lżejszych i cięższych samolotów? No to jest profilowanie co się zowie. Rozumiem, że latania nad Jakucją, Kamczatką, Morzem Barentsa czy Morzem Karskim też oddzielnie uczyli? Ten samolot miał i ma bardzo proste zadanie - dać możliwości przechwytywania wrogiego lotnictwa na bardzo rozległych rubieżach ZSRR, ze słabą infrastrukturą lotniskową i radarową. Stąd wysokie osiągi i uzbrojenie dalekiego zasięgu (czyli R-33). Mig-31 nie ma swojego odpowiednika, bo nikomu tak wyprofilowany samolot nie był i nie jest potrzebny. Zasięg R-33 i R-37 robi wrażenie, pytanie czy te wyjątkowo duże rakiety będą zdolne przechwycić coś mniejszego od AWACSA, B-52 czy B-1.
Tematu manewrowości i jej oceny nie zrozumiałeś, przeczytaj jeszcze raz, aż do skutku."

Wiliczenie zadan MiGa-31 skopiowanych do intenetu z listy Piotrka Butowskiego nie daje przegladu mozliwosci tych maszyn. Wikipedia sie klania.

"Nie, to ja czekam na odpowiedź. Ja wiem jaki pakiet uzbrojenia zakupiliśmy do naszych "Jaszczembi". Teraz Ty mi powiedz, co daje Su-35 tak niesamowitą przewagę?"

Nie odpowiedziales na moje pytanie bo nie umiesz. Ja tez znam uzbrojenie F-16 i to ZADZIWIAJACO szczegolowo:-) Dlaczego boisz sie mnie dodatkwo poinformowac?

Dostaliśmy wariant 9-12A, standardowy dla całego Układu Warszawskiego. Zubożony wariant 9-12B był eksportowany na Bliski Wschód.[/quote]

MiG-29 9.12 a jest wersja eksportowa. Szla do Czechoslowacji, PRL itd. RSP ich nie uzywalo. Roznice dosc istotne. Szczegonnie w zakrsie pracy radaru, brak kilku kluczowych trybow. Szczegolnie brak jednego czynil te maszyny bezuzetycznymi w razie konfliku z samym ZSRR. Pomysl jakiego?
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   66%   6/9
PAK 
Chorąży
Paweł


Pomógł: 2 razy
Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 179
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Mar 25, 2011 2:42 pm   

SKM napisał/a:
Oficerowie CIA kontaktowali sie z nim juz ok 2 lat przed kradzieza maszyny. Samolot po wyladowaniu natychmiast zostal zabezpieczony przez amerykanow i rozebrany na czesci (rowniez w czesciach zostal oddany). Samolotami takimi jak MiG-25 nie lata sie na orientacjie, ladowanie na lotniku cywilnym dodatkowo ogranicza taka mozliwosc. Wymagane jest dokladne zorganizowanie kanalu, i ladowania. Japonczycy nie znali rosyjkiego a Bielienko slabo angielski: kto pomagal przy ladowaniu? W dodatku Bielienko byl pilotem poczatkujacym dla MiGa-25, a jednak wiedzial jak wykonac bardzo trudny lot, do ktorego nikt go jeszcze nie przygotowal. Polecam dla mniej wtajemniczonych artykul "Mission "Foxbat': 30 years past when CIA spy Belenko steal the outperformed Russian MiG-25P plane"


To jest teoryjka rodem z KGB, w którą oczywiście w swoim owczym pędzie uwierzyłeś, bo Ci pasuje do ideologii. Przecież jak wiadomo nie było żadnych powodów żeby wiać z Bloku Wschodniego, z tej krainy mlekiem i miodem płynącej. To tylko ci podstępni amerykańscy kapitaliści-podżegacze wojenni robili kłopoty, kusząc pieniędzmi niedostatecznie ukształtowane moralnie jednostki jak Bielenko. Dziecko, dziecko, dorośnij. Świat nie jest czarno-biały jak Ci się wydaje.
A jak dajesz odniesienie do artykułu, to bądź tak dobry i daj jeszcze info, że to artykuł z prasy ROSYJSKIEJ, jak wiadomo niezmiernie w tej kwestii obiektywnej i dysponującej świetnymi źródłami. Aha, wierzysz również w to, że KGB zabiło Bielenkę w USA? Bo taki news również został wypuszczony w Moskwie. I jeszcze jeden news z Moskwy - że ucieczka Bielenki została zorganizowana przez KGB, w celu zmylenia Amerykanów co do możliwości 25-tki (samolot Bielenki miał być celowo zubożony) - http://historic.ru/news/i...658/index.shtml
I co Ty teraz biedaku zrobisz? W co uwierzysz?
Masz, poczytaj sobie wywiad z Bielenką http://www.fullcontext.org/people/belenko.htm

SKM napisał/a:
A ALEKSANDR ZUJEW ukradl MiGa-29 do Turcji bo w Turcji zylo sie lepiej niz w ZSRR? I tez zrobil to spontanicznie? I tez amerykanie przybyli na miejsce spontanicznie? I tez lecial na orentacjie (MiGiem 29 to nie lada wyczyn :roll: )


Tak, tak, Żujew do następny imperialistyczny agent. Strasznie nieostrożny, rozwalił sobie w ZSRR życie rodzinne, otwarcie skarżył się na brak awansu mimo dobrych wyników.
Jak wiadomo obecność amerykańskich wojskowych, dyplomatów i oficerów wywiadu w kraju takim jak Turcja jest dziwna, podejrzana, musi wskazywać na niecne cele i działania. Obiło Ci się o uszy, że Turcja należy do NATO? Że Amerykanie mieli i mają tam bazy? O Incirlik chociażby słyszałeś? Rosjanin ląduje w Trabzonie Mig-iem 29 - i COŚ NIESAMOWITEGO - zjawiają się tam Amerykanie. Rozumiem, że obecność małych zielonych ludzików byłaby normalna, akceptowalna i nie-spontaniczna?

SKM napisał/a:
A bialrosukie Su-27 amerykanie kupili bo chcieli sobie polatac?


Odwracając pytanie - Rosjanie naściągali z Wietnamu amerykańskiego zdobycznego sprzętu bo chcieli pojeździć/polatać/postrzelać? Polecieć na Marsa może?
Zdobytymi samolotami potencjalnego przeciwnika z reguły się głównie lata. To chyba logiczne. Poza tym rozkłada się taki sprzęt na czynniki pierwsze żeby sprawdzić konstrukcję. Niekiedy można coś skopiować. Tak robi cały świat. A Chińczycy to nawet twórczo rozwinęli metodę i zaczęli kraść i kopiować sprzęt zaprzyjaźnionego państwa czyli Rosji. Co oni tam ostatnio wykombinowali - coś co bliźniaczo przypomina Su-34? http://www.altair.com.pl/start-4463
Jezu, dzieciaku, Tobie trzeba tłumaczyć najbardziej podstawowe sprawy, które dla Ciebie urastają do rangi spisków.

SKM napisał/a:
To prawda w czolgach T-80 poraz pierwszy w swiecie zastosowano turbine gazowa. Amerykanie siedem lat pozniej skopiowali rozwiaznie dla Abramsa.


Ahh, jakże usilne pragnienie udowodnienia że Rosjanie wymyślili wszystko pierwsi i to co wymyślili było i jest najlepsze. Wiesz, że to się wylewa z każdego Twojego tekstu, nawet jeśli nie ma sensu z punktu widzenia kontekstu? Kompleksy czy to poczucie misji?
Jak już Amerykanie bezczelnie skopiowali turbinę gazową, to Rosjanie ściągnęli sobie jednego Abramsa, chyba nawet wariant M1A1. Podobno odbyło się przy współudziale polskiego wywiadu, Kiszczak miał się chwalić tym Abramsem. A jak już go sobie ściągnęli, to go postawili na pomniku. By ładnie wyglądał. Prawda?

SKM napisał/a:
NIE WIEM. Nie jestem jedym z tych o ktorych mowil Stanislaw Lem:-) W internecie poruszam sie bardzo siermieznie.


Oho, słyszeliśmy o Stanisławie Lemie. Proszę, jacy jesteśmy mądrzy. Nawet słyszeliśmy o powiedzonku Lema, dotyczącym liczby idiotów na świecie. Zdajesz sobie z tego sprawę, że nijak nie czyni Cię to mądrzejszym? Jak się poruszasz siermiężnie to może trochę się doucz. Umiejętność cytowania też by się przydała. Kojarzysz, taki mały przycisk z napisem "cytuj"? Przydatna opcja. Netykieta obowiązuje wszystkich. Dziecko neostrady jesteś i tyle.

SKM napisał/a:
Mialy decydujacy na 2 konretne samoloty. Moze wyszperasz cos w internetowych zrodlach.


Nie chłopczyku, teraz sprawdzamy Twoją wiedzę. Wykaż się.

SKM napisał/a:
Wiliczenie zadan MiGa-31 skopiowanych do intenetu z listy Piotrka Butowskiego nie daje przegladu mozliwosci tych maszyn. Wikipedia sie klania.


To teraz Wikipedia według Ciebie zasługuje zaufanie jako źródło?
SKM napisał/a:
Wikipedia nie uczyni cie fachowcem od lotnictwa.

Skąd taka zmiana w parę dni?
Znowu apeluję - wykaż się, napisz o tej szerokiej zadaniowości 31-nki.

SKM napisał/a:
Nie odpowiedziales na moje pytanie bo nie umiesz. Ja tez znam uzbrojenie F-16 i to ZADZIWIAJACO szczegolowo:-) Dlaczego boisz sie mnie dodatkwo poinformowac?


Bo jestem za stary na zabawy w flame rodem z grupy newsowej z końca lat 90-tych. Ale się złamię - co ma dawać Mig-owi 35 taką niesamowitą przewagę nad "naszymi" F-16 z AIM-9X i AIM-120C5?

SKM napisał/a:
MiG-29 9.12 a jest wersja eksportowa. Szla do Czechoslowacji, PRL itd. RSP ich nie uzywalo. Roznice dosc istotne. Szczegonnie w zakrsie pracy radaru, brak kilku kluczowych trybow. Szczegolnie brak jednego czynil te maszyny bezuzetycznymi w razie konfliku z samym ZSRR. Pomysl jakiego?


No faktycznie, jak kupowaliśmy Migi-29 to na pewno z myślą o wojnie z ZSRR. Dam Ci satysfakcję - możesz mnie oświecić. NIE WIEM jakich brakowało trybów pracy w S-29. Ale napisz cokolwiek więcej niż w Wikipedii.
 
 
   
Poziom: 12 HP   0%   0/319
   MP   100%   152/152
   EXP   44%   12/27
SKM 
Szeregowy


Dołączył: 11 Mar 2011
Posty: 7
Wysłany: Pią Mar 25, 2011 6:04 pm   

Przeciez AIM-9 to rakiety krotkie ponizej 30 km! A rozmawiamy o walkach na DYSTANS?? :cry: AIM C ma realny (nie wikipediowy) zasieg 90 km (zakladajac ze pilot wrogiego samolotu bedzie wyjatkowo nie udolny)! To raptem sredni dystans! Dystans ktory staje sie standardem w koncu lat 80-tch dla rakiety sredniego zasiegu. K-77 w wersjach podstawowych mial 100 km realnego zasiegu. Obecnie rosjanie sprzedaja na eksport ulepszonona R-77 ktora ma lepsze parametry od wyjsciowych.

PONAWIAM PYTANIE: CZYM F-16 poradzi sobie z Su-35?

Po co mi dajesz linki do wywiadow z Bielienka? Przeciez on napisal ksiazke ktora juz dawno w odroznieu od ciebie przeczytalem. Bielineko ma sie dobrze i wyklada na AMERYKANSKICH uczelniach. (why?)
Po co amerykanie odkupili w latch 90-tych Tu-144? Po co kradli MiG-15, MiGa-25, 29, Su-27, w miedzyczasie kradli dokumentacje Su-22, T-22, MiGa-31. A Pan Bielienko byl cenny jeszcze dlugo po 76 . Obecnie jest milonerem.

JESTES bardzo negatywnie natawiony do rosyjskich osiagniec nawet ich nie znajc. Naogladales sie Discovery i probujesz blysnac znajmoscia tematu. Wszystkie argumenty powielasz z internetu, nie dysponujesz rzadna praktyczna wiedza na temat samolotow. W momencie kiedy cos napisze zaraz szukasz w amoku odpowiedzi za posrednictwem intenetu. I cytujesz pierwsze lepsze dane chociazby o Zujewie. Tylko po upadku ZSRR do USA sciagnieto 2 tys rosyjskich fizykow, chemikow, konstruktorow a juz w I polowie XX wieku bylo to zjawisko masowe. SLYNNY Igor SIKORSKI. Po co? Wiesz jak wyglada program nauk scislych w Rosji? Jest najobszerniejszy na SWIECIE i nie mowie tego bo bo lubie Rosjie. jest to fakt.

Kazdy pilot ktory mial dobre wyniki w ZSRR mial warunki awansu. Chociazby historia Tkaczenki. Zujew byl pilotem ktory nie mogl latac nawet na skrajnych natarciach!!!!!!! Hisotrie o wyjatkowsci tego pilota dorobili milosnicy Top Guna .

PRZED TA dyskusja nigdy nie slyszales o kradziezy MiGa-25. Oto dowod:

"Z tych akcji to bodajże tylko w przypadku koreańskiego Mig-a 15 można mówić o zorganizowanych działaniach amerykańskich (operacja Moolah). "

Bodajze to amerykanie wygrywaja wojne w Afhanistanie i Iraku, ale potrzebuja pomocy nawet tak ubogich krajow jak Polska. Jakos ZSRR nie prosil nas o pomoc w Afganistanie. Nie wszystko ca made USA jest swietne. Aczkolwiek na pewno USA maja swoj ogromny wklad w rzowj cyilizacji nikt temu nie zaprzecza.

I NIE UMIEM CYTOWAC. Mam 59 lat i nie znam sie za dobrze na internecie, wole czytac ksiazki. I spacerowac na meryturze po swojej rodzinnej Chojnie.
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   66%   6/9
meryphillia 
Chorąży


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Cze 2006
Posty: 101
Skąd: Piękna Stolica ;)
Wysłany: Wto Mar 29, 2011 12:40 am   

Negatywny stosunek do skuteczności Rosyjskiego sprzętu wynika po prostu z obserwacji, jak ów sprzęt wypada podczas realnych walk...

Nie jest niczym nowym, że postsowieckie myślenie oraz zacofanie technologiczne stawia Rosyjski sprzęt daleko w tyle za standardami zachodnimi.
Podstawa współczesnego lotnictwa bojowego, to specjalizowany sprzęt elektroniczny na pokładzie, a z tym Rosja jeszcze długie lata będzie miała problem.
A sowiecka myśl techniczna zbyt jaskrawo odbija się na wyglądzie T-50, który ni jak widzi się jako samolot V generacji z prawdziwego zdarzenia. To kolubryna, na która nawet żal było by odpalać AMRAAMy z F-22...

Jedyne co dobre potrafi robić obecnie Rosja, to rakietowe zestawy pplot dalekiego zasięgu oraz okręty podwodne. Taka prawda.
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   5%   1/20
SKM 
Szeregowy


Dołączył: 11 Mar 2011
Posty: 7
Wysłany: Czw Mar 31, 2011 11:42 am   

"Negatywny stosunek do skuteczności Rosyjskiego sprzętu wynika po prostu z obserwacji, jak ów sprzęt wypada podczas realnych walk..."

Wojna w Gruzji zweryfikowala jego wlasciwosci pozytywnie, podobnie jak druga wojna Czeczenska. Negatywnie wypadl natomiast amerykanski sprzet dostarczony Gruzji w ostatnich latach. (chociazby niedzialajace sytemy obrony powietrznej,). A wszystkie stracenia na terenie Gruzji i tak mialy miejsce z rosyjskich rakiet.

Afganistan jest miejscem kompromitacji amerykanskiej techniki wojskowej podobnie jak Irak a wczesniej Jugoslawia. Negatywny stosunek wynika z opierania swojej wiedzy na Discovery, filmach typu Top Gun, czy gazet typu Technika Wojskowa

"Nie jest niczym nowym, że postsowieckie myślenie oraz zacofanie technologiczne stawia Rosyjski sprzęt daleko w tyle za standardami zachodnimi.
Podstawa współczesnego lotnictwa bojowego, to specjalizowany sprzęt elektroniczny na pokładzie, a z tym Rosja jeszcze długie lata będzie miała problem."

Poczytaj o MiGu-31. Amerykanie w latach 90-tych dopiero zaczeli pracowac nad systemami ktore w tym samolocie pojawily sie w koncu lat 70-tych.

"A sowiecka myśl techniczna zbyt jaskrawo odbija się na wyglądzie T-50, który ni jak widzi się jako samolot V generacji z prawdziwego zdarzenia. To kolubryna, na która nawet żal było by odpalać AMRAAMy z F-22..."

Żal odpalać tym bardziej ze zanim F-22 odpalił by tą rakietę to zostałby zlikwidowany przez R-77P. A gdyby doszlo do walki bezpośredniej to AIM-9 prezentuje sie skromnie przy R-74 czy nawet poczciwej R-73 która była na wyposażeniu Mig-29 juz wiele lat temu.

Mozliowsci prowadzenia ognia amerykanskich maszyn swietnie zweryfikowalo pewne wydarzenie na terenie naszego kraju z 1993r. Ach te piekne MiGi-29;_) Pozdrawiam FALUSI:-) przy okazji. Szkoda ze nasi piloci juz tego poziomu nie powtorza.

"Jedyne co dobre potrafi robić obecnie Rosja, to rakietowe zestawy pplot dalekiego zasięgu oraz okręty podwodne. Taka prawda.[/quote]"

Okrety podwodne zawsze mieli najlepsze ale akurat w ostatnich latach troche to podupadlo. Czasy projektow takich jak Komsomolec juz nie wroca. Zestawy rakietowe? Nic dziwnego sposcizna Ciolkowskiego. Od poczatku byli dzieki temu do przodu.
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   66%   6/9
meryphillia 
Chorąży


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Cze 2006
Posty: 101
Skąd: Piękna Stolica ;)
Wysłany: Czw Mar 31, 2011 1:58 pm   

SKM >>> Proszę Cię...
Nie zastawiaj się wiedzą na temat lotnictwa, tym bardziej gdy dowodów słuszności Twoich tez, każesz szukać w wikipedii...

Wojny w Afganistanie, Czeczeni, a na końcu Gruzji udowodniły nawet tymi strzępami informacji z niezależnych źródeł, to co wiadome od dawna. Obok przestarzałej i na w pół działającej w ogóle technologii, w Rosji mają ogromny problem na poziomie decyzyjnym, tj dowódczym.
Kto do diabła widział Tu-22 (ponoć wycofane dwa lata wcześniej) atakujące na wysokościach poniżej 500m w takich warunkach bojowych? Nie dziwne, ze jeden się zwyczajnie rozwalił...

Sprzęt sowiecki ładnie wygląda tylko na papierze, czy się to Tobie podoba czy nie. Nie muszę nawet chyba dodawać, że na papierze z lat 70tych...

Całą zdolność bojowa sił zbrojnych Rosji i tak rozbija się o pieniądze.
Twierdzisz, że Amerykańskie F-22 wręcz spadałyby z nieba od wrażych R-77.
A zadałeś sobie chociażby trud by dowiedzieć się ile tych pocisków jest faktycznie w służbie operacyjnej?
Nawet nie są to setki sztuk...
Tym bardziej, że samolotów zdolnych używać tego uzbrojenia jest niewiele (praktycznie tylko zmodernizowane MiG-31M i nowsze egzemplarze Su-27).
R-77P nawet nie wyszedł jeszcze z fazy testowej, więc nie wiem o czym rozmawiamy...

Twój ulubiony MiG-31 też jest już latającym reliktem przeszłości. Zresztą pozostało mu góra 15 lat w służbie, bo po tym okresie płatowce zwyczajnie już nie będą nadawały się do niczego. Zresztą i w obecnej chwili sprawnych jest poniżej 200 egz. z czego tylko niewielki procent poddawany jest modernizacji, która w dobie wymagań obniżonego śladu radiolokacyjnego stawia ten samolot zwyczajnie na przegranej pozycji nawet w walce z F-35.

Rosjanie doskonale wiedzą, że nie mają szans w walce z nagłym konwencjonalnym atakiem Chin i dlatego ledwo tydzień temu zapowiedziano ogromne inwestycje w armię o wartości przeszło 760 mld. dolarów. Nie trzeba być wcale ekspertem od spraw militarnych i ekonomicznych, by wiedzieć, że to zwykła propaganda nie realna do przeprowadzenia.

Tak czy inaczej co niby miałoby modernizować wojska Rosji? Kolejne wersje samolotów, które technologicznie nie mają nic już do zaoferowania? Kolejne przeróbki T-72, który na obecnym polu walki służy tylko jako zasłona dymna, bo ładnie się pali?
Bez ogromnych inwestycji w nowoczesne technologie cyfrowe i bez nowego podejścia w myśli konstrukcyjnej Rosja nie ma nawet i szans z Chinami, a co dopiero USA. Koszmarki konstrukcyjne pokroju T-50 tylko to jasno udowadniają...
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   5%   1/20
SKM 
Szeregowy


Dołączył: 11 Mar 2011
Posty: 7
Wysłany: Czw Mar 31, 2011 6:15 pm   

"Nie zastawiaj się wiedzą na temat lotnictwa, tym bardziej gdy dowodów słuszności Twoich tez, każesz szukać w wikipedii... "

Wiele postow wczesniej pisalem "wikipedia nie uczyni cie fachowcem od lotnictwa". Po tym co napisales podtrzymuje swoje krytyczne zdanie na temat tego zrodla.

Wojna w Gruzji pokazala rosyjska armie z jak najlepszych stron. Jedynie strzepy informacji ktore przedostaja sie do polskich mediow pokazuja ogrom porazki USA w Afganistanie. Ale juz media w Niemczech czy Francji pokazuja prawde o amerykanskiej klesce. Podobnej jak wczesniej w Wietnamie. Naucz sie angielskiego i czytaj.

"Nie dziwne, ze jeden się zwyczajnie rozwalił... " Ha ha ha . Skad wzioles ta infomacje? Niech zgadne z internetu? Samolot Tu-22 zostal zestrzelony przez S-200. A informacja o rozwaleniu jak myslisz skad sie wziela? Maly tescik na znajmosc tematu :grin:

"Kto do diabła widział Tu-22 (ponoć wycofane dwa lata wcześniej)"

Ponoc wycofane zostaly na poczatku lat 90-tych. Twoj problem polega na tym ze sluza do dzisiaj o czym na wikipedi nie przeczytasz. Nie ma klasycznego odpowiednika tego samolotu i nie bedzie.

"Zresztą i w obecnej chwili sprawnych jest poniżej 200 egz. z czego tylko niewielki procent poddawany jest modernizacji, która w dobie wymagań obniżonego śladu radiolokacyjnego stawia ten samolot zwyczajnie na przegranej pozycji nawet w walce z F-35. "

W dobie Facebooka i NK to moze wierzysz w to co piszesz. Myslisz ze zaimponujesz znajmoscia artykulu Piotra Butowskiego? (Lotnictwo 5/2009) Moze znajomym na NK nie mi.

"Twierdzisz, że Amerykańskie F-22 wręcz spadałyby z nieba od wrażych R-77.
A zadałeś sobie chociażby trud by dowiedzieć się ile tych pocisków jest faktycznie w służbie operacyjnej? "

Ha ha ha. Przeciez R-77 to oficjalny towar eksportowy. O czym ty piszesz? iLE W SLUZBIE? ZE WZGLEDU NA STOPNIOWE WYCOFANIE R-33 jego role masowo przejmuje R-77P ktory jest doglebna modyfikacja R-77 (ma dzialac jak BVR).I Ktory byl demonstrowany na MAKS 2009 i wczesniej jako prototyp. O seryjnym uzyciu R-77M juz nie wspomne.

"Tym bardziej, że samolotów zdolnych używać tego uzbrojenia jest niewiele (praktycznie tylko zmodernizowane MiG-31M i nowsze egzemplarze Su-27)".

Skad ty bierzesz te glupoty? Z demotywatorow?

:oops: Nawet MiG-29 S (N019M radar) moze to robic, nie wspominajac o eksportowych Su-30. Ta teza pokazuje co wiesz o lotnictwie. Ba rakiete R-77 moze przenosic nawet MiG-21 93 L/B.
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   66%   6/9
meryphillia 
Chorąży


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Cze 2006
Posty: 101
Skąd: Piękna Stolica ;)
Wysłany: Sob Kwi 02, 2011 9:16 pm   

Nie wiem skąd Ty czerpiesz swoją "wiedzę", ale pozostaje mi przytaknąć i w formie EOT'a zacytować klasyka: "Nie dyskutuj z idiotą, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem. " ...

Nie pozdrawiam.
 
 
   
Poziom: 9 HP   0%   0/193
   MP   100%   92/92
   EXP   5%   1/20
PAK 
Chorąży
Paweł


Pomógł: 2 razy
Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 179
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie Kwi 03, 2011 9:36 pm   

SKM napisał/a:
Przeciez AIM-9 to rakiety krotkie ponizej 30 km! A rozmawiamy o walkach na DYSTANS?? :cry: AIM C ma realny (nie wikipediowy) zasieg 90 km (zakladajac ze pilot wrogiego samolotu bedzie wyjatkowo nie udolny)! To raptem sredni dystans! Dystans ktory staje sie standardem w koncu lat 80-tch dla rakiety sredniego zasiegu. K-77 w wersjach podstawowych mial 100 km realnego zasiegu. Obecnie rosjanie sprzedaja na eksport ulepszonona R-77 ktora ma lepsze parametry od wyjsciowych.
PONAWIAM PYTANIE: CZYM F-16 poradzi sobie z Su-35?


10 km zasięgu to żadna różnica, zaś dane co do zasięgu R-77 różnią się w zależności od źródła, rozbieżności są 100-procentowe, od 50 do 100 km. R-77 ma 30 lat więc technologicznie ma się nijak do AIM-120C5, C7 czy D, a jego następcy, R-77M, R-77P, RWW-PD, RWW-AE-PD (czy jaką tam jeszcze nazwę wykoncypowano), nikt nie widział na oczy, pomijając atrapy i modele. Przy czym jeśli prawdą są informacje o współpracy nad technologią ramjetu między Matrą a Wympiełem, to biorąc pod uwagę debiut Meteora, wygląda na to, że Francuzi/Anglicy wyrolowali Rosjan w tej kwestii. To chyba byłoby dla Ciebie ciężkie, nie móc całego zła zrzucić na Amerykanów...
Więc jak najspokojniej F-16Blk52 poradzi sobie z Su-35 za pomocą AIM-120C5 (a jak trzeba będzie to się kupi wersję D, integracja F-16 z Meteorami też nie jest wykluczona). Oczywiście zakładasz, że R-77M już zaraz, za chwilę spadnie z nieba i da supremację Su-35. Ale jak już to napiszesz, to daj jakiś link mówiący o próbach poligonowych R-77M, o skutecznych zestrzeleniach celów ćwiczebnych, cokolwiek pozwalającego przenieść R-77M ze sfery mitów do realu.

ciach bzdury

SKM napisał/a:
PRZED TA dyskusja nigdy nie slyszales o kradziezy MiGa-25. Oto dowod:
"Z tych akcji to bodajże tylko w przypadku koreańskiego Mig-a 15 można mówić o zorganizowanych działaniach amerykańskich (operacja Moolah)."


Współpraca Bielenki z Amerykanami przy ucieczce 25-tką to Twoje urojenie...

ciach bzdury

Z mojej EOT, a za komentarz wystarczy to co napisał Mery.
 
 
   
Poziom: 12 HP   0%   0/319
   MP   100%   152/152
   EXP   44%   12/27
SKM 
Szeregowy


Dołączył: 11 Mar 2011
Posty: 7
Wysłany: Pon Kwi 04, 2011 6:33 pm   

R-77 ma 30 lat? R-77 jest w zaleznosci co uznamy za kryterium poczatku od 1do 3 lat mlodszy od AIM-120. Pocisk ten datuje sie najczesciej na 1992r, a gotowosc na 1994. 30 lat ma doktryna o czym pisalem kilka postow wczesniej a co ty odczytales jako poczatek produkcji zapewne. Doktryna wspolczesnego sredniego pocisku ktora rozwijala sie rownolegle w ZSRR i USA aczkolwiek ZSRR dluzej pozstawal w fazie testow (ok 3 lat).

10 km zasiegu co za roznica? A TO PYTANIE TO WISIENKA NA TORCIE TWOJEJ MALO DOCIEKLIWEJ WIEDZY. Gdybys kiedykolwiek przeczytal chociaz jeden fachowy podrecznik/cokolwiek to bys wiedzial co za roznica. Oznacza to pojawienie sie potencjalnej skutecznosci pocisku (ok 10-29%) mniej wiecej o 6 do 15 sekund wczesniej. Zakladajac srednia predkosc samolotu ok 1300 km/ha, a jest to 70% przypadkow.

"Zaś dane co do zasięgu R-77 różnią się w zależności od źródła, rozbieżności są 100-procentowe, od 50 do 100 km". Wiesz na ile sfer dzieli sie lot rakiety sredniego zasiegu????
Elementarne zagadnienie ??????????????????? I wiesz skad ta rozbieznosc wynika??????????
Dla AIM 120 zreszta zblizona? Podociekaj troche dlaczego tak jest zanim cos podasz jako argument.

"Więc jak najspokojniej F-16Blk52 poradzi sobie z Su-35 za pomocą AIM-120C5 (a jak trzeba będzie to się kupi wersję D, integracja F-16 z Meteorami też nie jest wykluczona)".

Polskie F-16 DO TEJ PORY NIE MAJA NAWET ODPOWIEDNIEJ ILOSCI PILOTOW!!! Podstawowa jednostka NADAL POZOSTAJE 1 eskadra lotnictwa taktycznego. Z MiGami-29 ktore maja juz plage mikropekniec od zuzycia a kwestii braku silnbikow juz nie wspomne.

Nasze F-16 poradza sobie z Su-35 ale podstawowa jednostka pozostaja stare MiGi-29 serwisowane metoda na kanibala? (samoloty ktore zgodnie z resursem powinny zostac definitywnie wycofane w latach 2004-2008)


SKM napisał/a:
PRZED TA dyskusja nigdy nie slyszales o kradziezy MiGa-25. Oto dowod:
"Z tych akcji to bodajże tylko w przypadku koreańskiego Mig-a 15 można mówić o zorganizowanych działaniach amerykańskich (operacja Moolah)."


Współpraca Bielenki z Amerykanami przy ucieczce 25-tką to Twoje urojenie...

Ty o niej nigdy nie slyszale zanim tutaj nie przeczytales dlatego jeszcze nie mozesz w ten fakt uwierzyc. W PRL pierwsza informacja na temat tego wydarzenia zostala podana przez WOLNA EUROPE!!! Komunistyczne media nawet sie do tego nie chcialy przyznac. To zachod pokazal jak amerykanie rozkrencja MiGa-25 i pokazywali to bardzo ostentacyjnie.
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   66%   6/9
Sunflash 
Szeregowy


Dołączył: 19 Kwi 2012
Posty: 1
Wysłany: Czw Kwi 19, 2012 2:21 pm   

Nie słyszałem o parametrze technicznym takim jak liczba samolotów w służbie.
Nie wiem dlaczego liczba rakiet w służbie jest jakimś wskaźnikiem technologii.
Do zestrzelenia wystarczy jedna rakieta, no dla niezadowolonych dwie bo zapewne jak rosyjska to się zepsuje.
Ktoś pisał także o wielkości rakiety, nie wie czy trafi w mały cel. Nie rozumiem tego.
Skoro radar czy inna wiązka ją naprowadza bądź kieruje się na podczerwień to co to za różnica. Może w manewrowaniu będzie.

Porównanie Su-47 z F-22 to jakiś nonsens.
Su 35 było bardziej prawidłowe.

Właśnie radar w Mig-31 był świetny. Duży zasięg około 400km.
Wcześniej mógł go przenosić jedynie ten samolot. Dlaczego to chyba nie muszę tłumaczyć. Dzięki postępowi technologicznemu udało się radar tej klasy umieścić w samolotach rodziny Su-27.

Mig-31 posiada także systemy wymiany informacji tak jak i rodzina Su-27.
Co do BvR, już raz niejaki Robert McNamara też twierdził że walka kołowa to przeżytek.
Jak się okazało był w błędzie.

Naprawdę jak ktoś pisze, że Miga-25 nie uprowadzono... Widać sam poleciał :D
Właśnie ze względu na ten incydent przyspieszono wymianę systemu identyfikacji swój/obcy.

Różnica w parametrach rakiet jest oczywista.
Jeśli ktoś wie, że zasięg rakiety jest zależny od prędkości odpalenia, wysokości itd.
Są do tego odpowiednie wykresy. Obowiązują te zasady także amerykańskie pociski.
Stąd różnice w danych.
Rakiety odpowiadają amerykańskim. Są nawet wersje z naprowadzaniem na źródło zakłóceń, co może namieszać.

Kolejną sprawą jest system OLS kolejnej generacji. Jest to zupełnie nowa konstrukcja.
Zasięg do 90km współpracuje także ze standardowym radarem.
Radary F-22 jak i Su-35 mają podobny zasięg.
Czyli około 400km, dla celów o powierzchni 2m kwadratowych zasięg obu jest w granicach 200km [niektóre źródła podają dla F-22 163km i 150 dla Su-35].

Stosunek mocy do masy jest zbliżony w obu maszynach.
Prędkość maksymalna większa w Su-35 [tutaj dane dla F-22 oscylują w granicach 2mach, na stronie producenta takie dane nie widnieją poza wpisem "class 2Ma"].
Prędkość wznoszenia nieco lepsza w Su-35 [dalej są to wartości zbliżone do siebie].
Wektorowanie F-22 1 płaszczyzna, Su wszystkie]. Co za tym idzie Su ma lepszą manewrowość.

Przewaga F-22 to zdolność utrzymania prędkości ponaddźwiękowej bez dopalaczy oraz stelth. Jednak Su posiada także pewne elementy tej technologi.

Reasumując, samoloty mają dość zbliżone parametry, z przewagą F-22 w 2 aspektach co napisałem wcześniej. Na pewno nie dzielą ich lata świetlne jak wielu by chciało widzieć.

Jeśli ktoś ma mi pisać, że przewagą techniczną jest liczba sztuk[z pominięciem prototypów]to niech nie odpisuje i zostawi w spokoju ten post.
To samo dotyczy argumentów kto gdzie uciekał i dlaczego to zrobił.
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   0%   0/9
vigilante 
Szeregowy
vigilante


Dołączył: 14 Maj 2013
Posty: 2
Skąd: z Polski
Wysłany: Sro Maj 15, 2013 12:15 am   

Amerykanie też święci nie są :roll: Już po wojnie podkradali i sprawdzali Radziecką technologię , wykradając im Jaka 15 czy bodajże Jaka 27 i parę innych. Z drugiej strony pan Marian podobno dał Rosjanom pracę na następnę pół wieku ,jeśli chodzi o technologie . Podobno za to nam zapłacono sprzętem który użytkujemy do dzisiaj bo my i tak nigdy byśmy z tego nie skorzystali. :roll:
 
   
Poziom: 1 HP   0%   0/18
   MP   100%   8/8
   EXP   11%   1/9
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
fanfiki, anime
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 14