| Autor |
Wiadomość |
 Temat: Armia Czerwona - chluba komunistów |
Ghost of War
Odpowiedzi: 14
Wyświetleń: 5442
|
 Forum: Historia Wysłany: Sob Paź 22, 2005 11:50 am Temat: Armia Czerwona - chluba komunistów |
| mande napisał/a: |
To co przytoczyłeś potwierdza zdanie wielu historyków, że gdyby Hitler zamiast tworzyć Tygrysy rozwijał Panzery IV i V to lepiej by na tym wyszedł. Ciekawostką jest, że Panzer IV z tych ostatnich partii miały wieżyczkę obracaną ... ręcznie  . Tu potrafili oszczędzać. |
Pewnie że tak. "Tygrys" był znacznie wiekszy- produkcja trwała dłużej i pochłaniała więcej surowców. Poza tym Panzer IV produkowano już od kilku lat i produkcja się zwiększała
z kazdym rokiem. Panzer IV przetestowano na wszystkich frontach, poznano wszystkie wady i zalety. I tak dalej, można by wymieniać. |
| Temat: W samo południe - Polska - Wrzesień 1939 |
Ghost of War
Odpowiedzi: 35
Wyświetleń: 17782
|
Forum: Historia Wysłany: Sob Paź 22, 2005 11:43 am Temat: W samo południe - Polska - Wrzesień 1939 |
| mande napisał/a: |
To była 3. armia w Europie, ale słabiutko wyposażona i złożona z przestarzałych formacji (kawaleria). Rozwój armii przed '39 oznaczałby badania i produkcję kawalerii pancernej, samolotów, artylerii i broni lekkiej. Za dużo byliśmy w tyle, by móc przy naszych mocach produkcyjnych dogonić Niemców  . |
Gdzieś w internecie czytałem artykuł, ze polska armia była zacofana głównie przez Piłsudskiego, który po zamachu majowym sprzeciwiał się unowocześnieniu armii i rozwinięciu m.in. produkcji czołgów. Marszałek stawiał na piechotę i kawalerię, twierdząc, że to się sprawdziło w wojnie 1920r.
Nie wiem czy to prawda, ale nie zdziwiłbym się jeśli tak. Takie były trendy w całej Europie (oprócz Niemiec ), nawet Francuzi i Anglicy czołgi traktowali jedynie jako wsparcie dla piechoty. |
| Temat: Armia Czerwona - chluba komunistów |
Ghost of War
Odpowiedzi: 14
Wyświetleń: 5442
|
Forum: Historia Wysłany: Pią Paź 21, 2005 7:38 pm Temat: Armia Czerwona - chluba komunistów |
| mande napisał/a: |
Ja zaryzykowałbym twierdzenie (odzrucając jakieś stare radzieckie "puszki"  ), że rosyjskie czołgi w '41 nie miały sobie równych wśród niemieckich. Najlepszym czołgiem Panzerwaffe był PzKpW IV i nieważne z której strony patrzeć, to ani z T-34, ani tym bardziej z IS-2 szans nie miał. Niemcy zawaliły na "całej długości frontu"; od układu jezdnego, poprzez silnik, po uzbrojenie i pancerz. Może i w Afryce się sprawdzały, ale na bezkresnych stepach Rosji to niezabardzo.
Dopiero Panthera, mimo początkowych kłopotów, zmieniła obraz Pazerwaffe. |
Rosyjskie czołgi były lepsze od niemieckich tylko na poczatku wojny. Faktem jest, że Panzer IV z roku 41 (wersje C i D) szans nie mial z T-34 żadnych. Ale już wersje H i J tego czołgu miały lepszą od T-34 armatę z gwintowaną lufą, choć mniejszego kalibru. Panzer IV mogły prowadzić skuteczną walkę na odległość zanim radzieckie czołgi zdązyły się zblizyc.
A tak wogóle OKH już w momencie rozpoczęcia planu Barbarossa wiedziało, że czołgi którymi dysponuje są raczej słabe, dlatego złożyło zamowienie na czołg ciężki. W 1942 pojawil się w ten sposób Panzer VI, z którym z kolei T-34 nie miało żadnych szans, nawet poźniejsza wersja czolgu z grubszym pancerzem i armatą 85 mm. Jednak T-34 było 10 razy więcej niż "Tygrysów" , dlatego Sowieci tą wojnę wygrali. Ale statystyka pokazuje wyraźnie: na jeden zniszczony czołg niemiecki przypadało 5 sowieckich (na jeden zniszczony Panzer VI- 9 sowieckich).
Jedna co Rosjanie mieli lepsze od Niemców przez całą II WŚ to artyleria przeciwpancerna, w tym działa samobieżne.
[ Dodano: Pią Paź 21, 2005 7:49 pm ]
| partyzant39_47 napisał/a: |
w czasie IIWŚ czołgi rosyjskie ustepowały tylko nieznacznie Niemieckim a naprzykład w 41r Niemieckie Panzery ustepowały wiekszosci z rosyjskich czolgów - niestety czołgi z serii BT[ zbudowany na podstawie amerykanskiego projektu-polacy opracowali na podstawie tego samego projektu czołg TP10] były przeznaczone do działan czysto ofensywnych a nie defernsywnych podobnie- porównac nalezy tylko parametry, prosze pokazac mi chodz jeden aliancki czołg który mogby sie równac z Rosjanami |
Nie zgadzam się, że sowieckie czołgi ustępowaly tylko nieznacznie czołgom niemieckim. Poza poczatkiem wojny, kiedy rosyjskie T-34 czy KW-1 i KW-2 nie miały równych sobie odpowiedników w armii niemieckiej, Sowieci dysponowali znacznie słabszym sprzetem. Ich czołgi miały przede wszystkim słabsze armaty i nie były w stanie prowadzić skutecznej walki na odległość. Taktyką Rosjan było podjeżdżanie jak najbliżej i strzelanie z 10-15 m, a czasem wręcz taranowanie niemieckich czołgów. Ale zanim zdążyli się zbliżyc często byli masakrowani. Moim zdaniem wojnę pancerną wygrały rosyjskie fabryki. Przykładowo, w ciągu całej wojny wyprodukowały 52 tysiace T-34, w porównaniu z 5 tysiacami Panzer VI. Jeszcze raz ilość zwycięzyła jakość. |
| Temat: Słowianie czy Wikingowie? |
Ghost of War
Odpowiedzi: 19
Wyświetleń: 9851
|
Forum: Historia Wysłany: Czw Paź 20, 2005 2:51 pm Temat: Słowianie czy Wikingowie? |
| leiff napisał/a: | | Zgadzam się z tobą w pełni wiadomo że żadna z tych nacji nie była li tylko wojownikami ja wręcz wikingów nazwał bym doskonałymi kupcami ale chodzi mi tutaj o konfrontacje właśnie tej określonej cechy czyli umiejętności bitewnych. |
Hmmm, no to chyba wskazałbym Wikingów jako prekursorów Blitzkriegu  . Większość śmialych i ryzykownych napadów udała się Wikingom z powodu pełnego zaskoczenia przeciwnika i szybkości przemieszczania. Natomiast Słowianie chyba się nie odznaczyli w historii świata jakąś specjalną taktyką bądź formacją wojskową. Tacy np. Celtowie mieli swoje rydwany. Frankowie jako pierwsi mieli kawalerie w strzemionach, Wikingowie mieli swój blitzkrieg, a Słowianie? Słowianie po prostu przychodzili, niszczyli, mordowali i grabili etc. |
| Temat: Słowianie czy Wikingowie? |
Ghost of War
Odpowiedzi: 19
Wyświetleń: 9851
|
Forum: Historia Wysłany: Czw Paź 20, 2005 1:04 pm Temat: Re: Słowianie czy Wikingowie? |
| leiff napisał/a: | | Chciałbym zaproponować temat i zacząć dyskusję mianowicie która z nacji Słowianie czy Wikingowie była nacją lepszych wojowników? Wiem że spór to odwieczny ale chciałbym poznać zdanie sztabowiczów. |
Czy ja wiem czy można nazwać Slowian i Wikingów (raczej Germanów) nacją wojowników? I jedni, i drudzy walczyli z potrzeby: Słowianie szukali ziem gdzie mogliby się osiedlić, a Germanie z pólnocy byli biedakami i musieli jakoś na chleb i mleko zarobic . Stąd się brały krwawe najazdy. Jedni i drudzy dosyć krótko budzili postrach, bo reszta Europy nauczyła się z nimi walczyć. Zresztą Słowianie po osiedleniu się w Europie Środ.-Wsch. sami stali się obiektem najazdów Węgrów a potem Mongołów.
Podsumowując, odpowiedziałbym Ci:
Slowianie na pewno byli najlepszymi rolnikami, Wikingowie zaś najlepszymi piratami. |
| Temat: Armia Czerwona - chluba komunistów |
Ghost of War
Odpowiedzi: 14
Wyświetleń: 5442
|
Forum: Historia Wysłany: Czw Paź 20, 2005 12:52 pm Temat: Armia Czerwona - chluba komunistów |
| Tomi napisał/a: | | Armia czerwona mimo ze liczna tak naprawde byla latwa do pokoniania. Sowieci potrafili tylko wykosić powstancow wegierskich czy czeskich, a tak naprawde nigdy nie pokazali prawdziwej wartosci swojej armii. Jednak na pewno radzieckie uzbrojenie bylo gorszej jakosci niz te zachodnioeuropejskie czy tez amerykanskie. Poza tym ruscy kierowali sie regula ze im wiecej czerwonoarmistow tym lepsza armia, Mimo ze niekiedy z lepszym sprzetem i z duza przewagą wojska potrafila przegrywac (patrz cud nad Wisła ) Moim zdaniem armia czerwona opierala sie tylko na ilosci i tak naprawde tylko to byl straszak na inne mocarstwa Twierdze ze w starciu z mniejsza aczkolwiek bardziej zaawansowana technicznie armia srogo by przegrala |
Armia Czerwona ilustruje teze Marksa o tym, że ilość przechodzi w jakość.
A tak na serio, nie sądzę, że było łatwo ją pokonać. Wehrmacht w 41 roku był tego bliski, a jednak, mimo katastrofalnych błedów Stalina i naczelnego dowodztwa, sporo jednostek Armii Czerwonej wycofało się w głąb kraju, zachowując struktury. Poza tym Rosja jest najliczniejszym narodem w Europie (ok. 150 mln ludzi), co daje jej olbrzymie rezerwy ludzkie. Dzieki nim szybko odtworzyła zniszczone jednostki i przeszła do kontrofensywy.
Nie całkiem zgadzam się co do sowieckiego uzbrojenia. Faktem jest, że Sowieci stawiali na masową produkcję, stąd braki jakościowe. Jednak spośród tej masy zdarzały się perełki, często dlatego, że Rosjanie kopiowali (czasem kradli) rozwiązania innych armii. Co by nie mówić, to II WŚ wygrał sowiecki T-34. |
| Temat: szukam chętnych do gry: Panzer General i Allied General |
Ghost of War
Odpowiedzi: 2
Wyświetleń: 4920
|
Forum: Gry strategiczne - turowe Wysłany: Sob Paź 01, 2005 4:44 am Temat: Re: szukam chętnych do gry: Panzer General i Allied General |
| Szarik napisał/a: | Zapraszam do wzięcia udziału w rozgrywkach Panzer General i Allied General. Właśnie ukończyłem prace nad polską wersją ligi (angielska istnieje od 1996 roku):
http://pgagpl.e-sport.icx.pl
Prowadzę rozgrywki ligowe w gry Panzer General i Allied General. Po zakończeniu każdego sezonu (jeden rok od października do października) najlepszy gracz, który uzbiera największą ilość punktów zdobywa tytuł mistrza ligi PG / AG, a liga rusza na nowo (punkty z poprzedniego sezonu zostają wyzerowane). Oprócz rozgrywek ligowych prowadzone są liczne turnieje, dzięki którym można zarobić dużo punktów bonusowych w lidze.
Obie gry są skalsyfikowane jako abandonware i każdy gracz może je pobrać za darmo.
Ten post można traktować jako osobiste wyzwanie do gry. Jestem gotowy podjąć rękawicę.
Szarik
Gildia Generałów |
Witam.
Swietna gra, ale osobiscie wole Panzera 2. 1. czesc nie kreci mnie tak bardzo, choc zaczynalem od niej jakies 10 lat temu. Teraz glownie gram w PG 2, tak wiec kiedy ostatnio zagralem w jedynke, mialem problemy z wieloma rzeczami, ktore sa dla niej charakterystyczne (np. koniecznosc wykonania natychmiastowego ruchu po walce czy po ostrzale artyleria).
Moze masz ochote na male starcie w PG2? |
| |
| Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 16 |
|
Serwis gier strategicznych www.sztab.com
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Zaloguj