| Autor |
Wiadomość |
 Temat: Civ II |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 7
Wyświetleń: 5128
|
 Forum: Gry strategiczne - turowe Wysłany: Pon Cze 20, 2005 9:04 pm Temat: Civ II |
Tak... też intrygowała mnie opcja w Menu "Kody" 
Bo zapewne o to ci chodzi 
Nie uważam, że byłem mistrzem w te grę, ale cheatowanie mi się znudziło gdy nie mogłem cieszyc sie wynikami, gdy tylko opcja była włączona, a ja.. tylko troszeczkę sobie pomogłem .
Civ III juz mi się nie podoba, dla mnie zatrzymanie się na poziomie "Dwójki" byłoby nie bez sensu . |
| Temat: seria polityczna- Józef Stalin |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 8
Wyświetleń: 5516
|
Forum: Historia Wysłany: Pon Cze 13, 2005 12:33 am Temat: seria polityczna- Józef Stalin |
Stalin... co tu duzo mówić. Po prostu szkoda słów na określanie wszystkiego zła, które uczynił wszystkim na świecie...
Jedyne, czego jestem mu wdzięczny, to fakt uratowania Krakowa (moje miasto ) przed kompletnym zniszczeniem. Mógł przecież nie przejmować się losem miasta, a jednak postanowił je oszczędzić.
Jednak, mimo wszystko mam go za dziada i tyle  . |
| Temat: USA vs Chiny |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 21
Wyświetleń: 10724
|
Forum: Historia Wysłany: Pon Cze 13, 2005 12:15 am Temat: USA vs Chiny |
Wszystko zależy jak taka wojny by sie rozpoczęła.
Wariant I:
USA atakują Chiny bezpośrednio, czyli wkraczają na ich terytorium atakując ChRL rakietami balistycznymi, piechotą (desant od strony lądu, np. Afganistan), Marines na Morzu Żółtym, Południowochińskim i Wschodniochińskim. Chińczycy używają wszelkich środków, by odeprzeć ataki, lech w końcu postanawiają zaatakować USA na ich terytorium, by odwrócić front.
a) W grę wejdą bomby jądrowe, nastąpi światowy kataklizm, państwa satelickie przyłączą sie do ataków, wybucha III Światowa, losów wojny nie sposób przewidzieć.
b) Jeżeli nie bedzie ataku bronią jądrową, do wojny z pewnością przyłączy się Rosja. Nie wiadomo tylko, po której stronie. Racjonalnie patrząc, powinna byc przeciwko USA, ale ostatnie lata dla dyplomacji Rosja-ChRL nie były dobre. Stawiam na rozwiązanie, że Putin zaatakowałby Chiny od północy i zajął większość terenów, o wiele więcej niż USA, które skupione byłyby na wschodniej części Chin. Chiny uruchamiają swe sojusze, Pakistan atakuje Indie, Izrael i państwa sąsiednie mogą juz bez ogródek toczyć walną bitwę, nawet z uzyciem broni jądrowych (są do tego zdolni). Chony upadają, USA bierze się za sojuszników Chin, kiedy Rosja zmienia front i zajmuje resztę terytorium Chin. Powoduje to międzynarodowy szok i konflikt pomiedzy Rosją, a Stanami Zjednoczonymi. W międzyczasie Japonia ubiega się o Koreę. robi się jeszcze goręcej na Dalekim Wschodzie. Scenariuch zmierza do rozwiązania pktu a), czyli wybuch III WŚ. prawdopodobnie wygra USA, lecz wszystko zależy od decyzji Europy.
Wariant II:
Chiny atakują USA. Nie sa jednak tak nastawieni jak Japończycy w 41' i zamiast baz na Pacyfiku, atakują Kalifornie, Florydę i Waszyngton. USA ma kłopoty z zorganizowaniem obrony i kontrataku jednocześnie.
a) Jeżeli w pierwszych atakach Chiny uzyją pocisków o głowicach jądrowych, wybuchnia wojna atomowa, nastapi chaos na świecie, nie będzie zwycieżcy.
b) NATO opowiada się za swym członkiem, kraje członkowskie, prócz Francji (porachunki za czasów d Gaulle'a) interweniują w konflikt USA-Chiny. Chiny prowadzą inwazję na O.Spokojnym. USA bronią baz morskich. Chiny zalewają desantem Zachodnie Wybrzeże. USA nigdy nie była postawiona walczyć z najeźdźcą... zawsze to Stany Zjednoczone grały na wyjeździe, by do domu wrócić na barbecue, a teraz wojna toczy się w ich domu. Oczywiście za sprawą wojsk sprzymierzonych Chny w końcu zostaną odparte, no chyba że do akcji włączy się Rosja i stanie po stronie ChRL. Wtedy możliwa przegrana USA... Szczególnie, gdy USA zostaną zaatakowane z trzeciej strony, przez Meksyk.
Jednak w gruncie rzeczy najprawdopodobniej w konflikcie Chiny-USA wygrałyby Stany Zjednoczone. Niestety, nikt nie zna do końca potencjału Chin, więc ciężko orzec, jakimi stratami byłoby okupione to zwycięstwo... |
| Temat: Civ II |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 7
Wyświetleń: 5128
|
Forum: Gry strategiczne - turowe Wysłany: Sob Cze 11, 2005 4:03 pm Temat: Civ II |
Tak, wiem, znam zasadę, wg jakiej tworzone jest terytorium państw w Civilization II. Jednakże kontykuacja tej gry, Civ III, to już nieco inna gra (przynajmniej mnie sie tak wydaje), która nie jest juz tym samym.
W Civ II urzekła mnie grywalność połączona z prostotą grafiki. Kolejne części tej gry, chociażby przez wprowadzenie innego enginu graficznego już mniej mi odpowiadają.
Rzeczywiście, "terytorium" państwa określają pola przy miastach oraz pola odwiedzone przez nasze jednostki. Ale w rzeczywistości (w Realu) nie zawsze jest tak, ze istnienie miasta określa granicę terytorium. W Civ II brak mi opcji, że zajęty przeze mnie teren może być połacią niezamieszkałego pola, które tylko bronię. I tyle. Gdyby jeszcze granice państw były oznaczone (dajmy na to jakąś linią, czy czymś), to gra byłaby bardziej realistyczna. |
| Temat: Civ II |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 7
Wyświetleń: 5128
|
Forum: Gry strategiczne - turowe Wysłany: Sob Cze 11, 2005 10:36 am Temat: Civ II |
Jakiś czas temu powstała akcja zbierania podpisów pod petycją do twórców Civ II, by ci udostenili kody źródłowe dla fanów gry.
Sam uważam, że gra jest bardzo dobra, ale ma pewne szczegóły, które... no, które mnie drazniły.
Prócz dobrego odwzorowania sytuacji na froncie wkurzajacy był fakt zniszczenia wszystkich jednostek stojących na jednym polu podczas jednego ataku (nie było tak tylko w przypadku fortec).
Kolejnym elementem, ktorego zabrakło w tej grze, to wytyczenie bezpośrednich granic. Wróg mógł podejść czałgami pod nasze miasto i było OK, a potem niepostrzezenie zaatakował. Brakowało jako takiego terytorium, które do gracza należało. Nie powiem, ja też czasem korzystałem z tego faktu ale to sie wytnie .
Jak sądzicie, czy byłaby mozliwość tak zmienić kod gry, by wprowadzić granice, zmienić zależność terytoriów, zlikwidować bugi? Czy takie rozwiązania też wam się podobają, czy wolicie pierwotną wersję?
Gra jest już wiekowa, ale po usprawnieniu jej o te elementy mogłaby wrócić na szczyt grywalności . |
| Temat: Barbarossa i kierunek parcia Niemców. |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 27
Wyświetleń: 8867
|
Forum: Historia Wysłany: Sob Cze 11, 2005 10:18 am Temat: Barbarossa i kierunek parcia Niemców. |
| Hmm.. więc moje pojęcie odnośnie frontu wschodniego 41/42 było całkowicie błędne. No cóż, pozostaje mi juz tylko podziękować i znaleźć wiarygodne źródło informacji o XX wieku. |
| Temat: Barbarossa i kierunek parcia Niemców. |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 27
Wyświetleń: 8867
|
Forum: Historia Wysłany: Pią Cze 10, 2005 11:38 pm Temat: Barbarossa i kierunek parcia Niemców. |
Fantastycznie, o to mi chodziło 
Jakie to proste - szukać przez ileś czasu bez skutku, wejść tu i od razu poznać odpowiedź .
Zdziwiło mnie jednak, że nie zostało stwierdzone, iż wojska mają pchać się do Moskwy. Ja się uczyłem, że właśnie taki był plan... ale jak juz mówiłem, nie nalezy ufać mojemu podręcznikowi .
Pytanie wieńczące dzieło: skoro nie planowano z początku ataku na Baku, to czy wojska niemieckie uderzające własnie tak, to byli ci Niemcy spod Moskwy? Jeżeli tak, to wszystko juz bedzie jasne . |
| Temat: W samo południe - czołg |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 37
Wyświetleń: 15342
|
Forum: Militaria Wysłany: Pią Cze 10, 2005 11:04 pm Temat: W samo południe - czołg |
Według mnie, to wystarczyłoby nieco zmodernizować Rudego 102 i juz mielibyśmy czołg marzeń .
W końcu TEY stwierdził: "Gdybyśmy mieli dwa takie czołgi, sami byśmy tę wojne wygrali" .
Rozpatrzmy zalety tego filmowego bohatera:
- był szybki, bardzo szybki, jak się zerwał na moście, to go rosyjska funkcjonariuszka dogonić nie mogła,
- niesamowicie funkcjonalny: lufa sie rozdęła, oporopowrotnik zablokowany, a wystarczyło tylko nieco podregulować i lufę upiłować, a strzelał jeszcze celniej (pierwszy strzał poszedł w arsenał),
- potrafił jednocześnie jechać i strzelać, nie obawiając się siły odrzutu i utraty wieżyczki (coś ciekawego, jak na czołgi tej klasy),
- dostep do silnika też był całkiem dobry - na polu w jeden wieczór dokonano wymiany silnika na nowy.
Właściwie to wadą naszego czołgu był słaby pancerz, ale i to zostało naprawione, wystarczyło obłożyć Rudego blachą. Niestety, a może i stety, celny strzał w nasz czołg powodował odpadnięcie wieżyczki (ale sam czołg jechał dalej ).
Sądzę, że gdyby uruchomić produkcję lekkich czołgów o zalegach Rudego 102, jedynie ulepszając pancerz, powstałby nam dobry czołg o wysokich wartościach obronno-desantowych. |
| Temat: Barbarossa i kierunek parcia Niemców. |
Al Ganonim
Odpowiedzi: 27
Wyświetleń: 8867
|
Forum: Historia Wysłany: Pią Cze 10, 2005 9:48 pm Temat: Barbarossa i kierunek parcia Niemców. |
Witam!
W końcu zawędrowałem na konkretne forum, gdzie mogę się spodziewać poważnych odpowiedzi na moje pytania .
Od dłuższego czasu nurtuje mnie kwestia rozkazów, które kierowały poszczególnymi kolumnami armii niemieckiej podczas planu Barbarossa.
Wiem, że Niemcy parli na Moskwę (taktyka Hitlera: "najpierw stolica") większością swych sił. Na wschód ruszyli praktycznie całą linią połnoc-południe, gdzie były rozstawione ich wojska. Po drodze jedna kolumna zatrzymała się pod St. Peterspurgiem (Leningradem), a reszta szła dalej na stolicę Związku Radzieckiego. Po grudniowej klęsce Niemcy cofnęli się i skierowali na Baku (w wiadomych celach).
I teraz moje pytanie: czy Hitler już 22.06.1941 wysłał wojska w kierunku pól naftowych Aliantów, a rozbici Niemcy spod Moskwy dołączyli do nich w 42', czy wręcz przeciwnie, Wehrmacht nie planował przy planie Barbarossa ataku na Baku, a wycofujące się szkopy z Moskwy same poszły na południe po pola roponośne?
Szukałem w różnych opracowaniach, nic nie znalazłem; nikt nie potrafił mi odpowiedzieć na to pytanie. Już nawet nie piszę o moim podręczniku do historii, bo jest tam tyle błędów, że głowa mała .
Wg mnie drugie rozwiązanie jest poprawne, ale nie jestem do końca pewien.
Co sądzicie, jakie jest Wasze zdanie? Która wersja jest prawdziwa?
Oczekuję rzeczowych odpowiedzi
Pozdrawiam! |
| |
| Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16 |
|
Serwis gier strategicznych www.sztab.com
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Zaloguj