[kull]

chodzi o metryczke, tam gdzie sa oceny i dane o producencie itd. Takie cos zielone na koncu recenzji . Czy taka forma jest ok ?? Jak nie to co w niej poprawic ?? Moze macie inne pomysly ??

Przyklad metryczki:
[URL=http://www.sztab.com/recenzje,Imperial-Glory,594,2.html ]http://www.sztab.com/recenzje,Imperial-Glory,594,2.html [/URL]

[Klemens]

Jedna zasadnicza sprawa - musimy uzgodnić jeden konkretny schemat danej metryczki, tak by każdy recenzent był zobowiązany do opracowania danych do niej.

Ogólnie obecny mi się podoba.

[Simon]

A ja nadal pozostaje przy zdaniu, ze powinniśmy mieć własną tabelkę dz ocenami, a nie"virusową" metryczke! Już poruszaliśmy ten temat... ale nic się nie zmieniło...:/
Bezsensu... bierzemy od kogoś jakąś zakręconą metryczkę...

[inqistor]

Słusznie - powinna być własna.
Po co platforma, skoro opisujemy tylko gry na PC?
Gatunek z założenia strony to strategia a to jak widzę bitwy w czasie rzeczywistym i zarządzanie w turowym - więc powinno być szczegółowo wypisane.
Mało punktów szczegółowych oceny - gdzie na przykład AI, gdzie "powtarzalność"?
I dlaczego skala 10 punktowa? I co ona znaczy I dlaczego 10 punktowa w każdym składniku?
Dlaczego nie ma ceny?
i dlaczego nie ma wypisanych systemów pod którymi chodzi? Pójdzie na 95? A na XP?

[MAO]

Bardzo sluszne uwagi - jak sie skonczy okres urlopowy - uwzglednimy je wszystkie i przerobimy pod ich kontem wszystkie teksty.

Cos wiecej poza tym co juz zostalo wspomnianie?

[s2nto]

Metryczka w czasie obecnym jeszcze jest mało rozbudowana - często sie osobom niechce czytać całej recki więc po prostu czytają końcową tabelke na której w wymienionym przez kulla przykładzie dużo nie ma - to co najważniejsze w strategiach to:
- AI
- długośc kampani
- gra MP
- edytor i misje pojedyncze
- aktywna pauza
- do czego podobne

dla mnie powyższe czynniki są najważniejsze i chciałbym aby one były umiszczane w końcowej tabelce