[Scorpinor]

Ostatnio na naszej stronie pojawił się artykuł "Pancerniki Stanów Zjednoczonych czasu II wojny światowej". Tematyka ciekawa i pomysł generalnie słuszny, gdyż brakowało w dziale militaria okrętów wojennych, ale wykonanie tego artykułu jak dla mnie jest słabe. Jest to takie zestawienie bardzo krótkich, encyklopedycznych wręcz wiadomości, które wystarczająco dobrze nie omawiają danego zagadnienia. Uważam, że wybrane okręty zasługują na głębszy opis niż tam zaprezentowany. W dodatku takim artykułem praktycznie uniemożliwia się późniejsze stworzenie nowych, bardziej rozbudowanych dotyczących tego tematu (w końcu już podobny jest na stronie). Patrząc w ten sposób można jednym artykułem takiego typu np. zdawkowo opisać całą flotę wszystkich państw podczas II wojny światowej, napomykając jedynie o każdej jednostce. Chyba jednak w naszej encyklopedii militarnej nie o to chodzi aby jedynie napomknąć, badź wymienić wszelkie uzbrojenie, tylko o to aby zachęcić czytelnika do bliższego i głębszego zapoznania się z omawianym zagadnieniem. Oczywiście jeden taki artykuł nie odbije się na poziomie całego działu, ale już kilka takich syntez na pewno znacznie go obniży.

[Asterix]

Dzieki za wypowiedz fakt faktem bardzo trudno bylo mi to stworzyc bo mialem tylko dwie encyklopedie do tego strony w necie ale one tez raczej bazuja na encyklopedycznych wycinkach bede sie staral zeby nastepnym razem nie bylo to jak jakis wycinek z encyklopedii. Bardzo mi sie to podoba ze wypowiedziales sie bo chociaz wiem jakie bledy popełniam. Napewno bede chcial poprawic ten artykuł, tylko poszukuje ksiazek o takiej tematyce- ale nigdzie nie moge znalesc.Jesli macie jakies materiały to możecie nawet zeskanować i mi podeslać chetnie skorzystam.

[Klemens]

Co racja to racja - od dziś przyjmujemy, że także artykuł przeznaczony do Militariów powinien cechować się objętością nie mniejszą jak 5000 znaków.

[Scorpinor]

Ja chciałbym jednak zauważyć, że nie powinno chodzić o to ile znaków minimalnie powinien liczyć każdy artykuł. Przy pisaniu takiego tekstu powinno bardziej o to chodzić czy wyczerpuje dany temat, czy też nie. W moim odczuciu artykuł o pancernikach amerykańskich tego nie zrobił (wystarczy np. poszukać źródeł na amerykańskich stronach, co jednak łączy się z koniecznością translacji - ja sam mimo to często sięgam do takich stron). Istnieją bronie, pojazdy, okręty o bogatej historii i skomplikowanej konstrukcji, o których można i powinno się pisać dużo. Są jednak także i takie, które choć same w sobie ciekawe dla czytelnika nie miały okazji np. się wykazać w boju, a i wiele szczegółów technicznych nie zostało opublikowanych z różnych powodów - czy wówczas oznacza to, że taka rzecz nie zasługuje na opis w naszej encyklopedii? Oczywiście jeśli jest bardzo skompa ilość informacji o czymś to lepiej w ogóle o tym nie pisać. Sam więc nie generalizował bym takiego stwierdzenia min. 5000 znaków na tekst, gdyż nie jest to takie proste. Wystarczy np. zrobić artykuł-synteze "Pistolety" o 10 broniach każda omówiona na 500 znaków. Daje to więc łącznie 5000, ale dalej artykuł taki wciąż jest ubogi w treść, a w dodatku uniemożliwia późniejszą rozbudowę go w postaci osobnych artykułów, skoro już podstawowe informacje zostały umieszczone.

[Klemens]

Oczywiście że chodzi o to, by tekst był wyczerpujący, nie zaś by spełnić li tylko formalistyczny aprioryczny wymóg. I tak o ile da się ZAWSZE napisac zapowiedź ów spełniaj ący tak niezawsze uda się to w przypadku militariów( choć Tobie z zasady się udaje:)), niemniej chciałbym tu i teraz zapewnić, że jeśli tekst będzie sprawiał wrażenie kalki z encyklopedii czy dwóch( no offence), to go po prostu nie puszczę.